Leer en español

2004/06/30 (EN)

This is a non-cumulative report. For previous editions of this irregular news report on the advancement of the Anomaly Foundation’s FOTOCAT Project, please see http://www.anomalia.org/fotocat1.htm

Last Tally

The present number of cases of FOTOCAT is 4,770. On average, 3 new cases are added every day, one current and two old.

Donations And Assistance Received From Several Countries

A number of researchers have provided follow-up information on some photographic cases from the remarkable wave of 1954. We thank Eric Maillot, from France, Eddie Bullard from Indiana University, USA, and author Björn Borg from Finland.

For leads and material, our gratitude also goes to Tom Tulien (United States).

Long-time ufologists are well aware of Civilian Saucer Intelligence, the old-time UFO organization based in New York under the leadership of Alex Mebane, Ted Bloecher and other pioneers. Thanks to the concourse of Richard Hall, their case cards reporting photographic events are being communicated to us via email.

Richard Heiden, the Milwaukee ufologist and avid book collector specializing in Spanish and Latin America UFO literature has sent to FOTOCAT Project photocopy of all UFO photographic reports released in the The APRO Bulletin during all its publishing history. A most welcome addition.

Where To Submit Photographic Material

We invite researchers to donate originals or copies of materials relative to UFO photographic cases (photo, film or video). The Anomaly Foundation will recognize in public your cooperation. Items can be posted to:

Vicente-Juan Ballester Olmos
Apartado de Correos 12140
46080 Valencia
Spain

You can reach us electronic mail also in: fotocat@anomalia.org

21St Century Ufo Photography. Preliminary Information.

I thought some initial comments on the UFO photographic reports collected during 2000 to 2004 could be interesting. Indeed they are, yet not by what most readers may imagine. My impression is that every day one new photo appears in some place of the world. In fact, the number of photographic cases detected by FOTOCAT follows:

YearNumber of cases
200084
2001114
2002231
2003180
2004146
(to mid June)


Digital cameras and video camcorders are almost as popular as mobile phones today, many people own one and every curious sight in the sky is quickly recorded for the posterity. But especially with digital cameras, a technology alien to dilettante photographers, there is a relevant proportion of images that were not seen by the photographers at the time the picture was obtained. That “invisibility” makes me think of prosaic solutions linked to a variety of forms of lens flares or reflections, as well as bugs or birds.

A partial view of the FOTOCAT archives, V.J. Ballester Olmos posing.

The proportion of so-called UFO images not directly associated to any non-mundane observation increase year over year. Figures are so explicit. In 2002, 5% of cases were of this “unseen-by-observer” class. In 2003 the percentage was 12%. Last count for 2004 shows a rate of 27%! The amount of reporting garbage increases rapidly.

On the other hand, it has reappeared an effect that it seemed to have vanished from the UFO scene: the greatly-lucky-observer, i.e., those persons who every now and then come out of their houses, find a UFO over them and just snap a photo or film it. Those “repeaters” (as Hynek defined them, if I am not wrong) do not seem to me to be specially gifted for UFO photography, because in most cases the level of strangeness of the images they capture is nil, their cameras being focused to every kind of flying birds or insects, balloons of many types and shapes, and all sorts of moving or lighted bodies in the skies, including astronomical.

But what really worries me is the natural blind acceptance of ufologists to the apparent extreme luck of those individuals. Their photos are disseminated in web sites and in a number of internet weekly reports devoted to UFO phenomena without the slightest signal of reasonable doubt or critical reasoning! The level of credulity is rampant and this is very dangerous to the intent that the study of UFOs can be considered legitimate by the society. Those who are the source of these “reproductive” images are the freak part of ufology and the more attention they deserve, the more production is expected. In consequence, as far a UFO photography is concerned, the signal-to-noise ratio is hardly over zero.

2004/06/30 (ES)

Este es un informe no acumulativo. Para ver las ediciones previas de este informe no periódico, de noticias sobre el desarrollo del proyecto FOTOCAT de la Fundación Anomalía, remitimos al lector a: http://www.anomalia.org/fotocat1.htm

Último cómputo

El número actual de casos registrados en el catálogo FOTOCAT es de 4,770. Como media, cada día registramos 3 nuevos casos, uno reciente y 2 antiguos.

Donaciones y asistencia internacional recibida

Varios investigadores han puesto a nuestra disposición información complementaria de casos fotográficos de la imponente oleada de 1954. En particular, damos las gracias a Eric Maillot (Francia), Eddie Bullard (Indiana University, EE.UU.) y al escritor Björn Borg (Finlandia).

Por pistas y material, vaya también nuestra gratitud a Tom Tulien (Estados Unidos).

Los ufólogos más veteranos recordarán al Civilian Saucer Intelligence, una antigua organización ovni afincada en Nueva York, dirigida por Alex Mebane, Ted Bloecher y otros pioneros. Gracias al concurso de Richard Hall, fichas de casos de los archivos del CSI con avistamientos fotográficos nos están siendo comunicadas vía correo electrónico.

Richard Heiden, conocido ufólogo de Milwaukee y ávido coleccionista de bibliografía en español, ha cumplido su compromiso de enviar al Proyecto FOTOCAT fotocopia de todos los informes publicados durante toda la vida editorial en la revista The APRO Bulletin que contienen casos fotográficos. Ha sido una importante aportación.

Colaboración: ¿dónde remitir documentación?

Invitamos a los estudiosos a donar originales o copias de materiales relativos a informes ovni fotográficos (foto, película o video). La Fundación Anomalía reconocerá en público su aportación documental o gráfica. El material puede remitirse al gestor del proyecto:

Vicente-Juan Ballester Olmos
Apartado de Correos 12140
46080 Valencia
España

También puede ponerse en contacto con nosotros a través de correo electrónico: fotocat@anomalia.org

Fotografías ovni del siglo xxi. Información preliminar.

Se me ha ocurrido que sería interesante proporcionar algunos comentarios iniciales acerca de los informes fotográficos del año 2000 en adelante. En verdad lo son, aunque quizás no por lo que la mayoría de los lectores pueda pensar. Mi impresión es que cada día aparece una nueva foto ovni en un lugar del mundo. De hecho, los casos detectados por FOTOCAT en este siglo son éstos:

AñoNúmero
200084
2001114
2002231
2003180
2004146
(hasta mitad
de Junio)


Hoy en día, las cámaras digitales y los videos son casi tan populares como los teléfonos móviles, mucha gente posee uno y cualquier fenómeno aéreo curioso es enseguida registrado para la posteridad. Pero, especialmente en lo tocante a cámaras digitales –una tecnología desconocida para el fotógrafo aficionado-, hay una proporción importante de imágenes que no ven los fotógrafos al tomar la foto. Esta “invisibilidad” me hace pensar en soluciones prosaicas, ligadas a una variedad de formas de reflejos en las lentes (“lens flares”), así como debidos a insectos o pájaros, captados por la máquina pero no por el ojo humano.

Vista parcial de los archivos FOTOCAT, con Ballester Olmos.

La proporción de imágenes ovni no asociadas directamente con una observación visual no identificada se incrementa cada año. Las cifras cantan por sí mismas. En 2002, el 5% de los casos fueron de esta clase de casos “invisibles al observador”. En 2003 el porcentaje era del 12%. Y el ratio correspondiente a los 6 primeros meses de 2004 ya asciende al 27%. La cantidad de basura que se informa crece rápidamente.

De otro lado, constatamos que ha reaparecido un efecto que creíamos desaparecido de la escena ufológica: el observador super-afortunado, esto es, aquellas personas que a cada rato salen de sus casas para toparse con un ovni sobre sus cabezas y que fotografían o filman. Esos “repeaters” (como Hynek los llamó) no me parecen especialmente dotados para la fotografía ovni, ya que en la mayoría de las ocasiones, el nivel de extrañeza de las imágenes así capturadas es nulo, habiéndose cruzado en el enfoque de sus cámaras cualquier tipo de pájaro, ave o bicho volador, o bien haber enfocado expresamente globos de caprichosas formas y toda suerte de cuerpos luminosos o móviles que hay en el cielo, incluyendo los objetos astronómicos.

Pero lo que realmente me preocupa es la natural aceptación ciega de los ufólogos a la aparente extrema fortuna de estos individuos, cuyas fotos se difunden en páginas web y en varios noticiarios semanales de internet dedicados a l fenómeno ovni, sin la menor señal de duda razonable o razonamiento crítico. Observo un nivel de credulidad general rampante y ello es muy peligroso para el intento de que el estudio de los ovnis sea considerado legítimo por la sociedad. Quienes son fuente de esas imágenes “reproductivas” son la parte más irracional de la ufología y cuanta más atención se les da, más producción generan. En consecuencia, en cuanto a la fotografía ovni se refiere, el ratio señal/ruido apenas excede 0.

Vicente-Juan Ballester Olmos